Схоже,в Тернополі таки «гуляє» декілька Генеральних планів, відмінних один від одного. Так, згідно з законом, такий документ може бути лише в одному примірнику та не змінюватисьупродовж п’яти років. Однак це лише юридична теорія, на практиці ж – і порушують, і фальшують…
Малювали, як хотіли?
Шокуючі відмінності діючого Генплану Тернополя та «його копії» з сайту міської ради опублікував депутат Андрій Шкула. Народний обранець проілюстрував, як, на його думку, свідомо підробили документи, аби сміливо роздавати землю у Файному місті.
– Наразі через оргвідділ міської ради Тернополя я направив лист-звернення усім депутатам, аби вони чітко побачили ті відмінності, що є між Генпланом, затвердженим у 2010 році, тобто діючим, і тією копією, яку міська рада називає нібито справжнім документом. Аби у підсумку кожен депутат, коли ввійде у сесійну залу для голосування за зміни до Генплану, був свідомим того, за що він голосує. Крім того, він має розуміти і те, що тернополяни також знають, за що він буде голосувати. Моє завдання – не просто пояснити депутатам, що таке Генплан, а й донести до тернополян проблему, яку несуть його двійники, – прокоментував депутат міськради, голова постійної земельної комісії Андрій Шкула.
На його думку, депутати в першу чергу повинні розуміти, за що голосують. Слід бути дуже уважними, адже, судячи з того, що вдалося «розкопати» Шкулі, народні обранці можуть випадково узаконити те, що будували незаконно.
– Такі нестиковки є по цілому місту. Я ж аналізував тільки по парках, де людям і депутатам легше орієнтуватися. Проте загалом весь Генплан «підмальований». Голосуючи за зміни до нього, депутати узаконять і ці «підмалюваня», де виділяли незаконно землю під забудову, – переконує АндрійШкула.
Причиною такої прискіпливої уваги до Генплану Тернополя саме зараз, за словами депутата, стало те, що на одній із найближчих сесійнародним обранцям запропонують голосувати за зміни до головної карти міста, якими, зокрема, вони можуть узаконитивсі «оборудки». Тому Андрій Шкула вирішив завчасно забити на сполох та попередити колег про можливу фатальну помилку.
Проте депутати з інших фракцій наразі не поспішають аналізувати докази свого колеги, хоча і голосувати за зміни до Генплану теж не планують.
– Я не знаю, чи в Генплані були фальсифікації. Ми, фракція партії «Громадянська позиція» у міській раді, говорили ще влітку минулого року про те, що не можемо голосувати за зміни до нього, поки не побачимо реальний стан справ. Зокрема, ми не могли голосувати, бо в даному документі передбачалася забудова стадіону «Текстерно». Були зафіксовані нами також «мозаїки» в межах одного кварталу. Зокрема, вказано і садибну забудову (Ж-1), і зведення багатоповерхівок (Ж-3). Це не дає можливості розробити детальний план забудови, тобто як надалі розвиватиметься мікрорайон. Цих та інших чинників було цілком достатньо для того, щоб у липні ми сказали, що не будемо голосувати. А щодо порушень, то не можемо їх усіх відслідкувати. Хтось одне зауважив, хтось – інше. Ми не можемо на 100% проекзаменувати зміни до Генплану. Наскільки я знаю, то порушень, на які вказувала наша фракція, не усунуто. Тому ми не можемо голосувати, –переконує депутат міськради, голова фракції «Громадянська позиція» Петро Ландяк.
Справу розслідують
Про те, що Генплан міста Тернополя «підробляють», говорять фактично всі шість років, з моменту, як вперше міським головою став Сергій Надал. Громадські активісти неодноразово виходили під мерію з пікетами, аби сказати своє «фе» з приводу незаконних забудов у парках та скверах міста. Деякі навіть наважилися подати відповідні підтверджуючі документи в поліцію, аби ті,у свою чергу, розслідували фальшування.
– Ми зверталися з відповідною заявою, надавали графічні матеріали. За цією заявою було відкрито кримінальне провадження з фальсифікації Генерального плану, що розміщений на сайті міськради, яке зараз «лежить» у слідчому управлінні поліції. Яка його доля – невідомо. Принаймні воно не закрите. Наскільки мені відомо, за той час, коли його відкрили, було отримано доступ до документів. Слідчий мав можливість піти і ознайомитися з Генпланом, – розповідає громадська активістка, правник Олена Степанова.
Так, місто розвивається, і вГенплан необхідно вносити зміни. Проте, на думку Степанової, далеко не за тим принципом, який зараз нав’язують депутатам.
– Приміром, є певні земельні ділянки чи якісь інтереси тих же забудовників, які вважають, що в тому чи іншому місці потрібно замінити цільове призначення землі. Збираються усі пропозиції, згідно з якими вносять зміни. А в нас виходить навпаки. Ми п’ять років порушували-порушували Генплан, а тепер вирішили всі ці порушення узаконити. А так воно і є! Якщо теперішній план використання території кардинально відрізняється від Генплану, який був затверджений, відповідно ми розуміємо, що все це є порушенням містобудівної документації. Тобто земельні ділянки видавали з порушеннями, – пояснює пані Степанова.
Варто зазначити, що генеральний план населеного пункту – це містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Тобто Генплан є найважливішим документом, який визначає розвиток міста. Через це абсолютно недивною здається велика увага довкола нього збоку як депутатів, так і чиновників муніципалітету.
Що ж стосується пересічних тернополян, то вони переважно починають цікавитись Генпланом лише тоді, коли на прибудинковій території їх багатоповерхівки, в улюбленому парку чи на колишньому кладовищі, де поховані їхні предки, з’являється будівельна техніка. Тобто коли вже пізно. Та депутат Андрій Шкула запевняє, що все ще можна «відмотати» і врятувати землю. Однак чи підтримають такі благі пориви Шкулийого колеги в сесійній залі?
P. S. Журналісти газети «Номер один» звернулися за коментарем до речниці міського голови Катерини Калуш, аби почути позицію Сергія Надала з цього приводу. Пані Катерина пообіцяла, що до кінця робочого дня спробує надати нам коментар. Однак ми на нього так і не дочекалися. Також ми телефонувала і до головного архітектора Василя Бесаги, проте чиновник не піднімав слухавки.
КОМЕНТАРІ
Андрій Артимович, голова фракції ВО «Батьківщина»:
– Генплан має дуже багато недоліків, томуприйняття його у такому вигляді, звісно, що нівелює певну відповідальність. Треба зважити для початку, чи маєГенплан чітку стратегію міста, чи він щось покращує. В ідеалі, звісно, покарати винних за скоєння тих чи інших недоліків, хоча я сумніваюся в цьому. Краще просто усунути недоліки в Генплані, який прийматимуть. Бо неприйняття цього документатеж несе певні ризики для громади. Чомусьпро це ніхто не говорить.Зараз виходить, що ми законсервували тенденцію розвитку міста, не пропонуємо нічого нового, таким чином збільшуємо ризики появи якихось негативних речей. Це об’єктивно. Ми не можемо не приймати Генплан десять років, хоча закон це і дозволяє, та думати, що нічого поганого не буде. Буде! Якщо ми не закріпимо площу парків, не встановимо чітких правил, що можна, а чого ні, то це й надалі буде продовжуватись. Ми сьогодні знаходимось у складній ситуації, але маємо знайти компроміс, яким буде цікавим та вигідним для громади міста, аби він не погіршував умов проживання тернополян. Знову ж таки ми розуміємо, що є ризики, тобто певні упущення, які слід виправляти.
Володимир Місько, голова фракції «Блок Петра Порошенка «Солідарність»:
– Ми маємо чітке розуміння, що Генплан необхідно приймати. Проте не хотіли б, щоб це призвело до іміджевих втрат кожного депутата міськради. Можна за великим масштабним проектом не побачити деталей, за які потім громада нас осудить. Треба зберегти обличчя перед людьми в першу чергу. Тому ми не готові на сьогоднішній день голосувати за Генплан, адже є низка незрозумілого для нас, у тому числі те, що публікує Андрій Шкула. Ми розуміємо важливість прийняття цього документа, що це серйозний крок вперед, спрямований на розвиток міста, але, з іншого боку, ми маємо і сумніви. З моменту останньої актуалізації Генплану ним фактично ніхто не займався. Ми б не хотіли, аби депутати, які збираються за нього голосувати, потім для себе виявили, що там є якісь незрозумілі речі. Наприклад, була зелена зона, а на ній з’явиться можливість для будівництва. Тому я закликаю колег-депутатів бути дуже обачними та розсудливими.
Джерело: Тижневик "Номер один"
3812