Тернопільський суд відхилив апеляцію на ухвалу міськрайонного суду про призначення почеркознавчої експертизи підписів одного із відповідачів у справі за позовною заявою художника Івана Марчука – сина колишнього народного депутата Михайла Апостола Ігоря.
Про це повідомляє кореспондент Укрінформу.
“Суд апеляційної інстанції постановив апеляційну скаргу Апостола Ігоря Михайловича, Павленка Сергія Петровича залишити без задоволення. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 2 лютого 2026 року залишити без змін”, – оголосив рішення головуючий суддя Олександр Костів.
Нагадаємо, в ухвалі міськрайонного суду від 2 лютого 2026 року йшлося про те, щоб “призначити у цивільній справі № 607/14205/25 за позовною заявою Марчука Івана Степановича до Павленка Сергія Петровича, Синиці Михайла Миколайовича, Апостола Ігоря Михайловича, Стрипко Тамари Олексіївни про визнання недійсним ліцензійного договору, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступне питання: чи підписи від імені Апостола Ігоря Михайловича, розташовані після друкованого тексту “Апостол Ігор Михайлович” у нижній правій частині усіх аркушів Ліцензійного (авторського) договору №1 від 21 травня 2020 року виконані самим Апостолом Ігорем Михайловичем”.
Тернопільський міськрайонний суд відкрив провадження у справі про визнання недійсним ліцензійного договору 11 липня 2025 року. Відповідачами у справі є Павленко Сергій Петрович, Синиця Михайло Миколайович, Апостол Ігор Михайлович та Стрипко Тамара Олексіївна.
Про спробу заволодіння авторськими правами на його твори іншими особами Іван Марчук повідомив на своїй офіційній сторінці.
Народний депутат України VII скликання Михайло Апостол спростував наявність у нього зареєстрованих авторських прав на картини Марчука.
Слідчі Шевченківського управління поліції ГУ Нацполіції у Києві проводять розслідування у кримінальному провадженні, яке розпочали на підставі заяви українського художника Івана Марчука за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах або організованою групою.
Джерело: Укрінформ
6785