Підволочиський районний суд притягнув до адміністративної відповідальності керівника місцевого агропідприємства, який влаштував бійку в громадському місці. Подія, яка сталася взимку, спочатку кваліфікувалася як кримінальне правопорушення, проте згодом справу передали на розгляд суду за статтею про дрібне хуліганство. Попри досягнуте між чоловіками примирення, правопорушнику довелося сплатити грошові стягнення на користь держави.
Прикметно, що сума судового збору за проведення процесу майже в шість разів перевищила розмір самого штрафу за вчинений дебош.
Від кримінальної справи до адміністративного протоколу
Як встановили співробітники поліції за результатами тривалої перевірки та збору доказів, конфлікт у селищі розвивався за такими обставинами. Інцидент зафіксовано 31 січня 2026 року об 11:50. Обвинувачений, який обіймає посаду керуючого у фермерському господарстві «Щедра Нива», перебував у громадському місці — на вулиці Шухевича в селищі Підволочиськ.
На ґрунті раптових особистих неприязних відносин та непорозумінь чоловік вчинив публічну бійку з іншим місцевим мешканцем, грубо порушивши громадський спокій та продемонструвавши умисну неповагу до суспільства.
Одразу після інциденту правоохоронці відкрили кримінальне провадження за фактом завдання умисних легких тілесних ушкоджень (частина 1 статті 125 КК України). Слідчі провели комплексні процесуальні дії: допитали потерпілого, залучили свідків та отримали офіційний висновок судово-медичного експерта від 5 березня.
Оскільки розслідування та експертиза підтвердили відсутність стійких травм чи ушкоджень у постраждалого, 27 березня 2026 року кримінальну справу офіційно закрили. Проте матеріали негайно перенаправили до поліції для складання адміністративного протоколу за статтею про дрібне хуліганство.
Примирення сторін та правова позиція суду
Під час розгляду справи у селищі Підволочиськ керівник агрофірми повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що повністю загладив провину перед опонентом, відшкодувавши йому всі матеріальні та моральні збитки. Потерпілий також надіслав до суду письмову заяву, в якій підтвердив факт примирення, запевнив, що не має жодних претензій до кривдника, і попросив закрити провадження.
Суддя І. В. Федорович, вивчаючи матеріали справи, наголосив на важливому юридичному аспекті: чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення взагалі не передбачає такої підстави для закриття справи, як примирення сторін.
Окрім того, суд дійшов висновку, що факт фізичного насильства, вчинений серед білого дня на вулиці селища, в жодному разі не може вважатися малозначним вчинком. Тому звільнити порушника від відповідальності на підставі статті 22 КУпАП із винесенням усного зауваження є неможливим. Призначаючи покарання, суддя врахував вищу освіту чоловіка, його майновий стан та відсутність попередніх правопорушень.
Вердикт суду та фінансові стягнення
Підволочиський районний суд визнав керуючого фермерським господарством винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство).
Враховуючи фактор примирення як пом’якшувальну обставину, суддя застосував до нього найм’якший вид стягнення, передбачений санкцією, але у його максимальних фінансових межах. Чоловікові призначили штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить…. 119 гривень.
Водночас, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, на засудженого поклали обов’язок повністю сплатити витрати на судочинство. Сума судового збору на користь держави склала 665 гривень 60 копійок. Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.
До теми: “На Тернопільщині ґвалтівника та розбійника засудили до 13 років ув’язнення”
Джерело: Тернопільські події
6298