Мешканці Тернополя особливо болісно реагують, коли хтось втручається у «легені» їхнього міста – парки, сквери й інші зелені зони. За твердженням активістів, щороку площа парків і кількість зелених насаджень невпинно зменшуються, а на їхньому місці виростають чергові багатоповерхівки. І ось на одній із перших сесій новообраної обласної ради виникло таємниче питання щодо найбільшого за площею і найменш обжитого парку «Загребелля».
Ще наприкінці 2019 року екоактивісти забили на сполох. На їхню думку, парк «Загребелля» може втратити майже 30 га, якщо депутати облради проголосують за проєкт організації його території, який їм представила Тернопільська міська рада. Річ у тім, що парк має статус регіонального ландшафтного, тому вирішувати його долю можуть тільки на рівні області, хоча розробником «Проєкту організації території регіонального ландшафтного парку «Загребелля», охорони відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об’єктів» і справді є міська рада Тернополя.
Попередня облрада не ризикнула голосувати за проєкт
Про те, що міститься у тексті рішення, ми розповімо в одному з наступних випусків нашої газети, а зараз зупинимось на тому, як його ухвалювали.
Міська рада Тернополя ще до торішніх виборів зверталася до обласної ради, щоби та погодила так званий проєкт «Парку «Загребелля», який виконком ТМР затвердив ще 30 травня 2018 року. Однак обласні депутати попереднього скликання, побоюючись негативних наслідків для парку (наприклад, узаконення незаконного будівництва, стаціонарна рекреація і створення господарських зон, що відкривають можливість зведення капітальних споруд тощо), відмовлялися.
Однак місцеві вибори у жовтні 2020-го все змінили. На зміну принциповому «порошенківцю» Віктору Овчаруку головою обласної ради став «свободівець» Михайло Головко. У політичних колах Тернополя подейкували, нібито до цього обрання особисто доклався мер міста Сергій Надал, який уже на перше засідання облради, де обирали голову, прийшов з великим букетом троянд, начебто знаючи результат наперед. Утім юридичного підтвердження цих пліток так і не відбулося, однак один із політиків у приватній розмові нам повідомив: «Ось побачите, якщо головою облради стане Головко, то на перших же сесіях буде винесено питання щодо парку «Загребелля». І його слова справдилися.
Уже 15 грудня 2020 року до обласної ради надійшло чергове звернення від міської ради з проханням на черговій сесії розглянути проєкт щодо парку «Загребелля».
Профільна комісія з питань охорони навколишнього природного середовища та природокористування теперішнього скликання розглянула його, але не ухвалювала жодного рішення. Натомість з її боку було рекомендовано голові облради створити окрему робочу групу з розгляду цього питання.
І розпорядженням Михайла Головка 2 лютого 2021 року така група була створена. «Робочій групі опрацювати означений проєкт і надати відповідні висновки для подальшого розгляду на засіданні постійної комісії облради з питань охорони навколишнього природного середовища та природокористування», – зазначено в розпорядженні голови облради Михайла Головка.
Новообрані депутати теж не поспішали голосувати
До засідання сесії облради, яке відбулося 3 лютого, робоча група фізично не могла зібратися, бо тільки напередодні була створена. Відповідно жодних напрацювань на комісію подано не було.
Цікаво й те, що 1 лютого відбулася погоджувальна нарада з керівниками й уповноваженими фракцій, якими, як повідомив пан Головко, було запропоновано включити додатково 25 питань до порядку денного першого пленарного засідання. Серед них проєкту щодо парку «Загребелля» не було, тому ніхто й не очікував, що він буде розглядатися на сесії.
Але іншої думки був сам Михайло Головко. Пленарне засідання він розпочав із того, що поставив на голосування рішення про повернення до порядку денного. Потім у цей порядок було включено додаткові питання, які, як повідомив депутатам голова ради, їм були розіслані на електронні адреси, а також роздані з матеріалами пленарного засідання в день сесії.
Після цього Михайло Головко заявив, що виникли ще два нагальні питання, які він хотів би включити до порядку денного. Одне з них стосувалося створення спільного з міською радою ТОВ «Аеропорт», а друге – парку «Загребелля». На офіційному сайті Тернопільської обласної ради є аудіозапис 5-го пленарного засідання сесії обласної ради, який будь-хто може прослухати і переконатися, як на 25.07 хвилині запису Михайло Головко говорить: «Прохання додатково включити до порядку денного питання, яке надійшло до нас від міської ради, про затвердження проєкту організації парку «Загребелля».
Під час обговорення цієї пропозиції першою взяла слово депутатка Вікторія Кривоніс (фракція «Європейська солідарність»): «Що збираються робити з парком «Загребелля»? Вирубувати дерева чи щось інше? Громадськість хоче знати, вона реально стурбована екологічним станом нашої області, і поки комісія це питання не розгляне, я не бачу сенсу голосувати». У дискусію вступив і Василь Деревляний (фракція «Батьківщина»): «Щодо парку «Загребелля» ще не відбулося жодного засідання, давайте не спішити, проведемо засідання робочої групи, комісії і тоді ухвалимо рішення. Тільки створили робочу групу, вписали депутатів, і нам тут же пропонують ухвалювати рішення. Прошу перенести це питання на наступну сесію, щоби ми його обговорили».
Як бачимо, одразу два депутати з різних фракцій виступили проти розгляду «паркового» питання на сесійному засіданні. Однак у відповідь Михайло Головко видав дивну фразу: «Гаразд, якщо немає зауважень, буду ставити це питання на голосування». Чи то пан Михайло не почув депутатів, чи то не хотів чути, тому й сказав те, що сказав…
Перед самим голосуванням виступив ще й Олег Сиротюк (фракція «Свобода»): «Вибачаюсь, бо не почув повного виступу своїх колег, але я так розумію, що є зауваження щодо даного питання. Ми мусимо вносити в порядок денний підготовлені проєкти рішень. Якщо немає проєкту рішення, то, можливо, дослухаємось до колег і перенесемо це питання, щоби воно було готове до розгляду».
На що Михайло Головко відповів наступне (дослівно): «Проєкт рішення є, його буде роздано депутатам після того, як включимо його у порядок денний. Засідала комісія, я так розумію, створена робоча група, яка вивчає, але проєкт рішення є і я попрошу поставити на голосування».
Тричі виносили на голосування
Незважаючи на те, що проєкт рішення не був оприлюднений на сайті обласної ради до початку засідання, не був затверджений комісією і чимало депутатів навіть не знали, про що в ньому йдеться, «за» проголосували 32 народні обранці при необхідних 33, і рішення про включення проєкту «Парк «Загребелля» до порядку денного не було ухвалено. Пан Головко одразу ж намагався зробити ре-старт: «Друзі, може, не всі проголосували, тому пропоную повернутися ще раз до цього питання». І знову рішення про повернення не набрало потрібної кількості голосів. Михайло Головко визнав, що рішення не ухвалено, додавши: «Давайте ставимо на затвердження порядок денний той, що є, а тоді ми це питання проговоримо окремо».
Після другого невдалого голосування пан Михайло все ж зрозумів, що слід зробити паузу, хоча всім уже й так було очевидно, що автором проєкту є він сам, тому й зацікавлений у його ухваленні чи не найбільше.
Порядок денний у цілому без проєкту «Парк «Загребелля» затвердили 44 голосами «за». Після цього депутати обласної ради плідно попрацювали майже дві години, і ось наприкінці пленарного засідання Михайло Головко втретє спробував включити проєкт щодо парку «Загребелля» до порядку денного. На той час у сесійний зал прийшов «потрібний» для кількості депутат, тому очікувано голосування мало би бути позитивним.
– Є пропозиція повернутися до порядку денного і включити до нього питання, яке ми сьогодні не включили, а саме «Загребелля», – сказав Михайло Головко.
Цього разу в обговоренні першим до мікрофона підійшов Василь Деревляний: «Шановний пане голово, ми ж домовилися, що по цьому питанню запрацює робоча група, бо в іншому випадку я знімаю свою кандидатуру з цієї робочої групи, в яку записався. Ми жодного разу не збиралися, не обговорювали цього питання, і воно є якесь неправильне. Або зробимо перерву, порадимось із керівниками фракцій». Колегу вдруге підтримала Вікторія Кривоніс: «Я цілком згідна з тим, що нам зарано розглядати це рішення, поки профільна комісія не розглянула повною мірою все, що стосується цього парку. Поки ми не ознайомлені із ситуацією, що нам пропонують, то це як брати кота в мішку. Тому я пропоную все ж таки спочатку, щоби робоча група і комісія цим питанням зайнялися, а потім уже його розглядали в сесійному залі».
Однак Михайло Головко, як і раніше, «не почув» виступів депутатів і продовжив: «Якщо немає зауважень, ставлю на голосування до повернення до порядку денного. 33 – «за», рішення повернуто», – озвучив Михайло Головко.
А далі сталося найцікавіше: за регламентом головуючий мав би включити питання «Парк «Загребелля» до порядку денного і лише після цього ставити його на голосування. Натомість він, і це підтвердив протокол пленарного засідання, який є у розпорядженні «Номер один», пропустив один крок (включення проєкту в порядок денний) і тим самим порушив процедуру регламенту ухвалення сесійних рішень. Наступна пропозиція Михайла Головка була такою (дослівно): «Прошу тоді перейти до порядку денного. Хто за те, щоби проголосувати це питання за основу і в цілому». Результат голосування виявився знову позитивним.
Дивно, що Михайло Головко, маючи величезний досвід роботи у парламенті (два скликання працював у Верховній Раді України), міг допустити порушення регламенту. Можливо, так сталося через хвилювання, що проєкт не підтримають.
Підпис голови облради відкриває скриньку Пандори
Наближені до облради політичні кола кажуть, що пану Головку начебто рекомендували не підписувати цього проєкту рішення, який може перетворитися у великий скандал. Михайло Йосипович узяв час на роздуми, адже знаходився на роздоріжжі: поставити підпис, який може мати для нього незворотні наслідки, або не завізувати і наразитися на невдоволення міської влади, яка є ініціатором проєкту.
23 лютого спливав останній день, коли голова обласної ради мав нарешті визначитися, але він і далі зволікав. Фахівці, обізнані з тонкощами регламенту, таки сподівалися, що голова облради зробить правильний вибір та не завізує цього рішення, обґрунтовуючи, що його ухвалено з порушенням процедури, та поверне в законне русло. Тобто дозволить створеній ним же робочій групі, а потім і депутатській комісії детально все вивчити, авторам – усунути всі зауваження, і лише тоді це питання могло би знову потрапити до сесійного залу.
Але рішення Головком таки було підписане і 1 березня з’явилося на сайті обласної ради. Щоправда, без додатку, в якому, очевидно, і міститься найцікавіша інформація. Зате з іменем автора проєкту – депутата облради Михайла Головка.
Утім читачам, мабуть, більше цікаво не те, як ухвалювалось рішення, а що в ньому є. Адже, погодьтеся, рядове питання не виносили б на сесію так таємничо і з чисельними порушеннями. Тому текст рішення зі всіма додатками зараз ретельно вивчають наші журналісти й обов‘язково розкажуть про нього громаді міста й області. Читайте вже згодом у «Номер один»…
Джерело: Тижневик "Номер один"
Мітки: Головко, Загребелля, облрада, парки, проєкт, тернопіль
3418