Доволі несподіваними подробицями обростає справа зі здачею в оренду приміщення комунальної власності – «Палацу кіно». Виявляється, на два об’єкти в кінотеатрі кинув оком колишній правоохоронець високого рангу, якого нині пов’язують з приватною охоронною фірмою “Авангард”.
Судився за конкурс
Нагадаємо, у квітні виконком Тернопільської міськради прийняв рішення віддати в оренду два приміщення площею 129,2 та 53,4 кв. м, що знаходяться на другому поверсі кінотеатру «Палац кіно». Десь на зламі Радянського Союзу там працювало кафе. Але згодом воно закрилося, бо, по-перше, сам кінотеатр ім. Івана Франка (так свого часу він називався) став занепадати, відвідувачів майже не стало, по-друге, саме кафе було на другому поверсі та ще й із входом з подвір’я. З часом приміщення перетворилися, як зауважує директор КП «Палац кіно» Тетяна Хоміцька, в руїни і те крило повністю закрили. Вряди-годи міська рада виділяла кошти на ремонтні роботи, але доцільність подібних вкладень була мізерною, бо дані квадратні метри останнім часом не використовувались.
Міська влада оголосила конкурс, а незалежні оцінювачі порахували, якою мала би бути вартість оренди, і встановили, що приміщення площею 53,4 кв. м можна віддати за 2660,4 грн. на місяць, а 129,2 кв. м – 7494,12 грн. Це, власне, були стартові ціни об’єктів нерухомості.
А далі відбулися конкурси, перший же з яких завершився скандалом. У червні була спроба віддати в оренду більше приміщення. На нього було двоє претендентів – голова громадської організації «Медіа Центр», у минулому міський депутат Григорій Бурбеза та тернополянин Сергій Пушкар. Перший запропонував 7500 грн. у місяць, інший – 10300 грн. щомісячної оренди плюс пообіцяв зробити ремонт сходової клітки.
Як повідомив голова конкурсної комісії Володимир Дідич, комісія тоді розглянула всі пропозиції та прийняла рішення конкурс вважати таким, що відбувся, проте переможця не було визначено. У коментарі нашому виданню один із членів комісії по контролю за використанням комунального майна Роман Торожнюк, наголосив: «Оренда не була надана жодному з учасників торгів через те, що про цей конкурс мало хто знав. А ще виник скандал, бо громадським активістам, деяким депутатам не з числа членів комісії та представникам ЗМІ, які прийшли на конкурс, фактично показали на двері».
У підсумку комісія доручила управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна провести повторний конкурс, щоб приміщення “Палацу кіно” краще прорекламувати, аби залучити більшу кількість потенційних учасників. Але з цією ситуацією не погодився один з учасників конкурсу – пан Пушкар, який подав позовну заяву до суду, де просив вважати даний конкурс незакінченим.
Як повідомив заступник начальника управління обліку та контролю за використанням комунального майна ТМР Іван Паливко, суд став на бік позивача та прийняв рішення провести повторний конкурс з тими ж учасниками і на тих самих умовах. Хоча, як додав пан Паливко, судове рішення ще не вступило в законну силу.
Та тим часом, поки відбувалися судові дебати, нещодавно пройшов конкурс на інше, менше приміщення «Палацу кіно» площею 53,4 кв. м. При стартовій ціні 2660,4 грн. його віддано за суму в два рази більшу – 5700 грн. щомісячної оренди. На другий конкурс потрапив лише один заявник, хоча на етапі здачі документів одразу кілька осіб були зацікавлені взяти об’єкт в оренду. І тим єдиним учасником та переможцем став… той самий Сергій Пушкар, який боровся за ще одне приміщення і судився з міською радою.
Великі гроші – не завжди добре
Як відзначили працівники міської ради, запропонована переможцем конкурсу ціна дуже достойна за таку площу та ще й у незручному розміщенні об’єкта (не на першому, а на другому поверсі). Велика орендна плата, на перший погляд, -це добре, адже маємо більші надходження до бюджету. Але далеко не завжди цей факт є плюсом. Надто великі орендні плати подекуди брали участь у сумнівних схемах.
Вибрані особи за великі гроші, щоб відсіяти конкурентів, отримували в оренду комунальне майно, щоб за невеликий проміжок часу подати прохання на його викуп. І як добросовісному орендарю, місто віддає своє майно без конкурсу. За такою схемою не так давно обласний центр позбувся величезного приміщення на вулиці Лесі Українки (площею 512,7 кв. м) за, м’яко кажучи, невеликі гроші. Як свого часу повідомляли журналісти «Номер один», його було за півроку спершу віддано в оренду, а потім дозволено приватизувати за 80(!) доларів за квадратний метр при ринкових 300 доларів.
УБОЗівець хоче відкрити юридичну контору?
Як повідомив на одній із комісій Сергій Пушкар, у приміщенні “Палацу кіно” він планує відкрити офіс із надання юридичних послуг. І це попри те, що на момент проведення торгів чоловік не був навіть зареєстрований приватним підприємцем. Але, як виявилось, участь у конкурсі цього не вимагає. Як повідомили міські юристи, лише на момент підписання угоди про оренду він мав зареєструватися підприємцем. Можливо, це він уже зробив. А тим часом «Номер один» зацікавило, що ж це за Сергій Пушкар, який так активно і за великі гроші бере в оренду комунальне майно міста? Виявилось багато цікавих фактів у його біографії. Так пан Пушкар тривалий час працював у правоохоронних органах, де із простого водія дослужився до заступника начальника управління боротьби з організованою злочинністю ГУ Нацполіції, виконуючи там у тому числі й особливі «функції». Коли цю структуру ліквідували, чоловік пішов на «вільні хліба». Колишні його колеги розповіли, що пан Пушкар нині помічений у співпраці з приватною охоронною фірмою «Авангард», куди його «підтягнув» колишній шеф по УБОЗу Василь Джиджора. Останній є кумом скандально відомого екс-заступника міського голови Володимира Камінського, котрий, як пишуть місцеві ЗМІ, дотичний до згаданої вище охоронної фірми. Ось тут і робимо паралелі в питанні: для чого пану Пушкарю так конче потрібно придбати приміщення саме в кінотеатрі?
Нагадаємо, саме в «Палаці кіно», з його тильної сторони, має офіс фірма «Авангард», який приватник отримав теж завдяки сумнівним схемам. До речі, це майно може повернутися в комунальну власність. 25 серпня ц.р. прокуратура розпочала кримінальне провадження за фактом умисного невиконання рішення Господарського суду Тернопільської області, згідно з яким договір купівлі-продажу частини кінотеатру, в якому нині знаходиться охоронна фірма, укладений приватником з міськрадою Тернополя, не дійсний. І хоча довести до логічного завершення цю справу буде дуже складно, позаяк нерухомість була перепродана третім особам, але, як повідомив «Номер один» обласний прокурор В’ячеслав Перч, слідчі дії в цьому напрямку вже розпочато.
Отож можна спрогнозувати, що квадратні метри в «Палаці кіно» потрібні не так Пушкарю і цілком можливо не для ведення юридичної діяльності, а щоб «Авангард» мав запасний «аеродром» після того, як прокуратура доведе незаконність там їхнього перебування. Цю версію можна вважати ключовою, адже саме зв’язком Пушкар – Джиджора – «Авангард» – Камінський – Надал (мер Тернополя залишився і далі в хороших стосунках зі своїм екс-заступником) можна пояснити, чому юристи міської ради під час суду з Пушкарем не зовсім активно відстоювали рішення конкурсної комісії по оренді комунального майна. А в те, що з боку мерії буде апеляція по цій справі, важко повірити.
Хоча є й інша версія, звідки у правоохоронця стільки грошей на комерційну нерухомість у центрі міста. Сергій Пушкар є старшим братом Василя, який раніше займався металом (свого часу активно працював з Донбасом) та будівництвом. Цілком можливо, що старший брат позичив гроші молодшому, щоб той зайнявся приватною юридичною практикою, як це часто полюбляють відставні поліцейські…
Віталій Попович
Джерело: Тижневик "Номер один"
Мітки: гроші, палац кіно, тернопіль
3806