Андрій Каплун – знову директор ВПУ ресторанного сервісу і торгівлі. Днями апеляційний суд поновив освітянина на посаді. З’ясувалося, що батьки, учнів яких ставили на коліна, не мають претензій до керівника закладу, а представники МОН просто не з’являлися на суд.
Скандал у навчальному закладі зчинився після того, як в інтернет-мережу потрапило відео, на якому директор навчального закладу змушує учнів на студентській лінійці стати на коліна і попросити пробачення у своїх колег. Користувачі, як зрештою і представники обласного управління освіти, засудили методи виховання Андрія Каплуна. В області створили комісію, яка перевіряла діяльність закладу. У ході роботи було виявлено ще кілька кричущих випадків. Зрештою МОН звільнило керівника з посади директора, але не з самого училища. Він продовжував працювати на посаді викладача. З рішенням Міністерства Каплун не погодився, тому звернувся до суду щодо поновлення його на посаді. Суд першої інстанції відмовив позивачеві, але апеляція виявилась більш лояльною.
Поки тривали суди, посада директора фактично була вакантною, однак конкурсу на її заміщення профільне управління не оголошувало. Як повідомила напередодні «Номер один» керівник управління освіти Ольга Хома, поки не було остаточного рішення суду, призначати нового керівника чи оголошувати конкурс управління не мало права. Це планували зробити по завершенню судових процесів. Однак зараз у цьому доцільності немає, адже Феміда стала на сторону звільненого освітянина. Своє рішення суд аргументував кількома моментами. Зокрема, під час звільнення МОН керувалося не тією статтею закону, представники Міністерства не з’являлися на суд, а батьки самі попросили поновити директора на посаді.
– Насамперед варто зазначити, що ні представники Міністерства освіти та науки України, ні управління освіти та науки обласної державної адміністрації на жодне судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про дату і час слухання апеляційної скарги, – йдеться в офіційному коментарі Апеляційного суду Тернопільської області. – Отже, як вбачається з матеріалів справи, наприкінці серпня 2011 року між Міністерством освіти та науки і Андрієм К. укладено контракт про призначення його директором ТВПТУ ресторанного сервісу і торгівлі строком на 5 років, тобто до 1 вересня 2016 року. Проте у лютому поточного року, після появи в мережі інтернет, у тернопільських та всеукраїнських ЗМІ критичних публікацій стосовно педагогічних методів виховання керівника профтехучилища, Міністерство освіти достроково розірвало контракт і звільнило Андрія К. із займаної посади, посилаючись на п. 8 ст. 36 Кодексу законів про працю України та підпункт 11 пункту 10 Контракту в частині дотримання законодавства. Утім Міністерство освіти, розриваючи контракт та звільнивши Андрія К. з роботи, керувалось підпунктом 11 пункту 10 Контракту. Однак вказаний пункт визначає обов’язки позивача забезпечувати дотримання законодавства, вживати заходів із вдосконалення управління навчальним закладом, зміцнювати фінансово-господарську та трудову дисципліну, але не передбачає звільнення працівника. Тому колегія апеляційного суду прийшла до висновку про необґрунтованість і незаконність розірвання контракту та звільнення Андрія К. з посади директора ТВПТУ.
Колегія скасувала рішення місцевого суду, яким Андрію Каплуну було відмовлено у поновленні на роботі, посилаючись на те, що суд фактично вийшов за межі дослідження причин звільнення. Зокрема, місцевий суд виходив з того, що Каплун, як педагог, вчинив аморальний проступок і дискредитував себе. Однак звільнення за вчинення аморального проступку передбачено п.3 ч.1 ст. 41 КЗпП України, але позивача звільнено не за даною статтею Кодексу, а за п. 8 ст. 36 КЗпП України.
Водночас у матеріалах справи є копії звернень до Міністерства освіти та науки батьків студентів училища й окремо батьків покараних хлопців, у яких вони запевняють, що не мають претензій до методів виховання директора і просять поновити його на посаді. З аналогічним проханням до суду звернувся і педагогічний колектив училища.
Та тут варто врахувати один момент: контракт між МОН та керівником закладу дійсний до 1 вересня 2016 року. Тож зараз виникає питання, чи продовжить Міністерство співпрацю з Андрієм Каплуном на наступні кілька років…
Джерело: Тижневик "Номер один"
Мітки: Каплун, ПТУ, суд, тернопіль, Хома
3811